Calificación:
  • 0 voto(s) - 0 Media
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Como copiar una pieza real para imprimirla en 3D
#1
Para no desvirtuar el tema original donde originé el debate: https://www.spainlabs.com/foros/tema-Alg...pa-modelar creo un nuevo tema a ver si me aclaráis algo.

Entiendo que la experiencia es un grado, pero aquellos que empezamos, nos cuesta ver el camino correcto y no hacemos más que complicarnos la vida, con esto quiero decir que si hago lo que hago es por desconocimiento del método correcto.

Para piezas técnicas, es fácil, calibre, FreeCad o Blender (no soy un master pero me defiendo en ambos) y duplicas la pieza. En alguna ocasión he puesto la pieza sobre un papel y he dibujado su contorno (para hacerme la idea de la planta, perfil y frontal), después tomo las medidas de la propia pieza y modelo en 3D.

Pero piezas ovaladas, con agujeros, etc, ¿qué metodo usarías para duplicarla? por ejemplo esta: https://www.dropbox.com/s/dsgdge2lhy30gw...o.jpg?dl=0  no tiene circunferencias exactas y además tenía orificios en determinados sitios donde va 4 tornillos que anclan la pieza al depósito de gasolina de la moto (no tengo la foto final).

No quiero un manual exacto para una pieza determinada (aunque sé que de ello depende el método a elegir), más bien quisiera saber las técnicas y programas que se usarían.

Yo intenté dibujar la silueta de la pieza original (en forma era igual pero los orificios de los tornillos no iban en el mismo sitio, de ahí el tener que replicarla). Después recorté el papel, lo puse sobre el depósito de la moto y marqué los orificios. Usé InsKape para duplicar la pieza (proceso lento y tedioso), obtuve un ".DXF" creo recordar que se carga en Freecad. Después de hecho uno de los orificios estaba desplazado Meparto , no encajaba en la moto, la pieza no era exactamente igual, pero al ser plástico flexionaba y podía usarla.  ¿hay algún metodo mejor?

En otra ocasión he hecho fotos con el movíl y un metro a modo de escala, o lo he escaneado con el metro al lado, obviamente los resultados son siempre aproximados, pero nunca precisos.

Los objetos a los que me refiero no suelen ser cuerpos de revolución, siempre tienen una protuberancia, un mango ergonómico o algo que dificulta tomar medidas, vamos un brainfucker para mí.

¿qué método usáis vosotros?
Ulticampy V2: fundiendo plástico sin descanso...
Citar
#2
Para las piezas uso el autocad inventor o el onshape que es online desde el navegador.

Lo bueno del diseño parametrico es que es bastante simple una vez le pillas el rollo. Si te fijas en el pomo del ¿Land rover? Todo el mundo lo haría igual. Un boceto con la curvas del pomo. Luego lo rotas y te da el grueso. Y después le haces el moleteado del lateral. Por debajo haces agujero roscado en el centro y listo.

Para las curvas hay patrones de radios. Busca radius gauge en el aliexpres mismo para ver como son. Hay concavas y convexas. Con ellas las mides fácilmente. Sabiendo unas hay muchas medidas que salen solas.



Desde Rantamplan
Soldar robots es esto! Borradlos
#palindromos
Citar
#3
Hola, como ya hice en el otro post aporto mi opinión en este tema.
Como bien indicas, con las piezas regulares, rectas y que se pueden medir bien, no hay mucho problema. Pero no sucede así con las formas curvas (círculos, elipses, parábolas, etc).
Si son regulares, se pueden buscar los centros y ejes de simetría y a partir de ellos generarlas.
Si no lo son, la cosa se complica y hay que buscar métodos aproximados para ajustarlas.
El de utilizar dibujos que se importan como imágenes en el programa de diseño es uno de ellos.
Es relativamente sencillo y da muy buenos resultados, siempre que la semejanza de dicho dibujo con el objeto real sea buena.
De aquí surge el debate del post anterior. En mi opinión, una foto puede no ser la mejor opción para generar esa imagen (si es que tenemos otra), a no ser que se haga teniendo en cuenta sus limitaciones y se minimicen los errores.
Realmente, el tamaño de la pieza no es relevante en este paso, sólo que sea proporcionada. Una vez conseguido el diseño en 3D, ya sólo se necesita una medida real para ajustar la escala de una forma muy sencilla.
Las fotos suelen distorsionar la forma en mayor o menor medida, por lo que es preferible una plantilla que puede ajustarse de forma progresiva a la forma real del objeto.
Una vez se tiene esa plantilla, la mejor forma de pasarla a imagen es un escaner plano. Este no tiene los problemas de distorsiones que tienen las fotos, debidas al objetivo y al encuadre.
El proceso para pasar de esa imagen a la forma en 3D depende del programa que se use y es más o menos tedioso, dependiendo de la habilidad que se tenga con dicho programa.
Utilizando Inkscape y FreeCad, hay gente que lo hace con los ojos cerrados (no es mi caso).
Yo trabajo con Sketchup Pro: es suficiente para lo que hago y por pereza no me he pasado a un programa de diseño paramétrico.
Naturalmente, por muy cuidadoso que se sea en el proceso, al final casi siempre hay que hacer algunos ajustes finales mediante prueba y error (gastando material y tiempo de impresión).
En concreto, la pieza que indicas es muy regular: el borde exterior es una circunferencia y el interior se puede aproximar bastante fácilmente con cuatro cuadrantes de circunferencia.
Se puede hacer por varios métodos, incluido el de la imagen.
Por ejemplo, la circunferencia exterior se podría aproximar así:

resim

Se traza una línea entre dos puntos (A y B) situados en esa circunferencia.
Por otros dos puntos (C y D) se traza otra.
Por el centro de cada una de estas dos líneas, se traza una perpendicular (líneas de puntos en el dibujo).
Donde se cortan esas dos perpendiculares es el centro de la circunferencia.
Y así se podrían aproximar el resto de curvas.
Citar
#4
Jamás en la vida hubiera imaginado que existe el medidor de radios ni esa forma de hallar el centro de un círculo, estas cosas ayudan un montón. Gracias a ambos.

Si alguien tiene "más trucos" o enlaces de internet donde se pueda aprender ese tipo de cosas, todas serán bienvenidas.
Ulticampy V2: fundiendo plástico sin descanso...
Citar
#5
Pues si quieres aprender cosas de este tipo puedes buscar algún curso o manual de dibujo técnico. Por desgracia no puedo recomendarte ninguno ya que esto no lo aprendí por internet.

En cuanto a sacar las tres vistas de una pieza o a la inversa, es cuestión de práctica y trabajar la visión espacial.

Para lo de los agujeros que dices, yo habría dibujado los ejes x e y de cada circunferencia y habría medido las distancias en ambos ejes. Se podrían medir las distancias entre ellos, o respecto al centro de la circunferencia (o alguna tangente) que forma la herradura.

La verdad que no es fácil que todo cuadre a la primera, pero si son piezas sencillas (pocas medidas críticas) y fáciles de medir si que me salen a la primera. Si son piezas complejas, mejor coger pla barato y hacer una de prueba ya que seguramente algo no encajará, por muy bien que midas.


Lo de usar fotos la verdad que se me escapa un poco pero parece que se está desarrollando software capaz de interpretar las distancias sobre imagenes. Sencillo no parece pero ya hay empresas que lo usan para cartografiar el terreno con drones por ejemplo.
Citar
#6
Hola, por supuesto que se pueden usar fotografías para tomar medidas, tanto en 2D como en 3D. Como sabes, es una técnica que se llama fotogrametría.
Por ejemplo en 2D, las fotos que sacan desde el aire a efectos cartográficos, pero las cámaras que utilizan no son las que tenemos a mano y el proceso es bastante más complejo que tomar la foto y medir sobre ella con una regla.
También se utilizan en 3D, pero hay unos requisitos bastante extrictos para los parámetros de captura de dichas fotografías (varias), que hay que respetar si se quiere obtener resultados fiables.
Esto se debe a que se utilizan las distancias relativas entre las distintas partes del objeto retratado (por eso hay que tomarlas de forma consistente desde todos los ángulos y contra más, mejor).
Si dos puntos no aparecen al mismo tiempo en dos fotografías tomadas desde distintos ángulos, es imposible posicionarlos correctamente en 3D.
Es algo parecido al posicionamiento del origen de una señal de radio mediante triangulación (que sale siempre en las pelis antiguas de espías).
No se necesita ninguna característica intrinseca de la señal (como su longitud de onda o su potencia, por ejemplo), sólo la posición del receptor, la dirección desde la que llega y que este sea capaz de indicarla de forma precisa.
En este caso hay que tomar, al menos, dos mediciones desde dos puntos suficientemente separados para obtener un resultado, aunque cuantos más puntos de medición distintos utilicemos, mas precisa será la localización del punto de origen.
De todas formas, lo que hacemos no son piezas para un satélite de la NASA y si se tiene un poco de cuidado e idea al tirar la foto, puede ser perfectamente válida como plantilla para realizar un dibujo en 3D.
Eso sí, es casi seguro que habrá que aproximarla mediante una prueba impresa, aunque también habrá que hacerlo con los otros métodos indicados, si uno no es suficientemente cuidadoso al realizarlos.
Citar
#7
Yo en muchos casos, según la dificultad de la pieza, no me complico y echo mano del calibre y modelo desde cero.

He probado el proceso de fotogrametría, con éxito, pero tras bastante trabajo. La calidad de las fotos, enfoque, puntos de referencia, softwares... da su trabajo, pero si se dispone de una cámara decente, es la forma más económica de conseguir buenos resultados.
Incluso tengo un diseño de "máquina" con dos perfiles de aluminio donde puedes anclar una cámara e ir posicionándola en distintos ángulos, alturas y distancias. Y una base rotatoria para el objeto a escanear. Muy útil para objetos de tamaño medio.
A día de hoy, tengo un escáner de luz estructurada, y mano de santo. Pero si son piezas simples sigo tirando de calibre, para tener controladas todas las cotas y modificaciones de la pieza.

P.D. Aunque utilizo solidworks, recomiendo fusion 360.
Citar
#8
(24-03-2019, 12:48 AM)jukillo escribió: P.D. Aunque utilizo solidworks, recomiendo fusion 360.

Yo utilizo solidworks, puedes explicar porque usando solidworks recomiendas fusion 360?
Citar
#9
(23-03-2019, 03:20 PM)Nullz escribió: Pues si quieres aprender cosas de este tipo puedes buscar algún curso o manual de dibujo técnico. Por desgracia no puedo recomendarte ninguno ya que esto no lo aprendí por internet.

¿En qué curso o nivel lo estudiaste? Yo en el insti tuve dibujo técnico y no recuerdo nada de eso, ya después al estudiar ingeniería informática menos. Aún recuerdo el "rincón del vago" donde a veces cogí apuntes de alguna asignatura, seguro sigue existiendo sitios así.

Si te soy sincero, no había pensado en aplicar estas técnicas sobre bocetos.

Sobre el medidor de circunferencias, no lo compraré, ya que no lo usaré todos los días, pero sí puedo copiar el arco en papel y ayudarme de un compas para sacar la curva aproximada.

En su momento pensé en hacerme el scanner3D, pero igual que antes, no lo usaré a menudo, por lo que no termina de convencerme.
Ulticampy V2: fundiendo plástico sin descanso...
Citar
#10
Date una vuelta por rincad.es aprenderás mucho de cad-cam. Hay un subforo para casi cada programa que desees.

Para las curvas echa mano de cosas que conozcas las medidas y tengas a mano. Yo tiro de brocas muchas veces.

Desde Rantamplan
Soldar robots es esto! Borradlos
#palindromos
Citar
#11
Ciertamente hacer un curso de dibujo técnico (en este caso), te da muchas herramientas para solucionar estos temas. Pero, en mi opinión, quizá sería demasiado esfuerzo si sólo se hace por esta cuestión.
Coincido con @Merenat en que la gran ventaja en este aspecto de estar en la época de Internet (en mi caso he vivido mucho más sin ella que con ella), es la existencia de foros como Spainlabs, en los que la información está muy acotada al tema concreto y es relativamente fácil encontrarla o que te la faciliten.
Por ejemplo, ese foro de CAD-CAM no lo conocía.
Citar
#12
Pues yo tenía dibujo técnico ya en los últimos años de la escuela, en el instituto también e incluso en la ingeniería industrial también. De hecho el primer año era igual para todos, incluso para los informáticos.

Coincido en parte, que igual no te merece la pena hacer un curso de dibujo técnico tradicional. La verdad que mi destreza con la escuadra y el cartabón de poco me sirve hoy en día, cuando todo se hace por ordenador. De hecho creo que no los uso desde la propia universidad xD.

Hay cosas que ya no tienen sentido. Por ejemplo, dibujar un rectángulo a mano, implica saber hacer paralelas y perpendiculares o ángulos de 90° con el compás. En el ordenador seleccionas la herramienta para dibujar rectángulos y listo.

Pero eso no quiere decir que no sirva para nada. Por qué en caso de no conocer la herramienta de dibujar rectángulos o no saber dónde está en ese software, tú sabrías dibujarlo igual sólo con rectas y ángulos. Evidentemente es un ejemplo muy tonto pero con herramientas más complejas puede pasar, y si tienes una buena base de dibujo pues es más fácil aprender a usarlas o encontrar alternativas. A mí se me hace muy sencillo aprender a usar un nuevo software de CAD, porque ya sé cómo se dibujan las cosas, sólo tengo que encontrar donde están las herramientas que necesito.


Lo ideal sería encontrar algún curso que te explicase la teoría y que no perdiese tiempo en la técnica. Así aprenderías que es una circunferencia, todas las maneras de definirla y todas las maneras de encontrar centros, dibujar tangentes, etc.
Citar
#13
(24-03-2019, 04:28 AM)Triangulo escribió:
(24-03-2019, 12:48 AM)jukillo escribió: P.D. Aunque utilizo solidworks, recomiendo fusion 360.

Yo utilizo solidworks, puedes explicar porque usando solidworks recomiendas fusion 360?

Primero por el tema de las licencias. Ya todos sabemos que hay que hacer "ñapas" para activar solid.
Y segundo porque fusion360, en el caso de querer trabajar con mallas, ficheros STL y/o superficies, me parece más sencillo y versátil. Y la licencia es gratuita. 

Con el tema de los stl y piezas escaneadas, el solidworks me trae de cabeza, y fusion se me hace más ameno para tratar ese tipo de ficheros.

Pero bueno, cualquiera de los dos tiene una línea de aprendizaje muy muy buena, y cualquiera de los dos cumple las expectativas que se tratan en este post.

Si alguno necesita escanear una pieza, que me avise!!
Citar
#14
El tema del Solid es el de siempre, un usuario normal y corriente, no se puede permitir los precios de este software de diseño. El que mas y que menos lo conoce de trabajar con el en su empresa o bien se le ha dado por probarlo obteniéndolo de la manera que sea. El caso es que si... es buen software pero para el tratamiento de ficheros stl (que es en el formato que están los archivos para impresión 3d, ya que seamos realistas, muy pocos proporcionan los ficheros fuente) es bastante pésimo.

El problema de los stl es que son archivos que se generan realizando superficies con triangulos... el stl es un formato de archivo bastante pesado y engorroso para cualquier programa de diseño basado en operaciones, y el Solid en si mismo, se basa en operaciones sobre planos bien definidos, y un STL no nos da esto.
Creo que softwares con funciones de diseño orgánico son bastante mejores para el tratamiento de estos archivos, y desde luego, para archivos obtenidos de escaneos 3D. No hay software a día de hoy que sea capaz de reconstruir una pieza perfectamente a base de operaciones editables a partir de un escaneo o un STL, los pocos que lo tienen (Solid lo tiene), no van demasiado bien y suelen pecar de tardar la misma vida en procesar los ficheros sin garantía alguna de que se vaya a realizar correctamente o siquiera finalizar.
Citar
#15
(24-03-2019, 04:28 AM)Triangulo escribió:
(24-03-2019, 12:48 AM)jukillo escribió: P.D. Aunque utilizo solidworks, recomiendo fusion 360.

Yo utilizo solidworks, puedes explicar porque usando solidworks recomiendas fusion 360?

fusion 360 se puedo conseguir de forma legal y gratuita solidwors no
Citar


Temas similares...
Tema Autor Respuestas Vistas Último mensaje
  Retracción deforma la pieza Palonde 9 200 11-07-2019, 01:40 AM
Último mensaje: Rafa330
Exclamación CONSULTA La pieza se deforma cuando no debería EnderCrea 2 217 14-04-2019, 10:57 AM
Último mensaje: EnderCrea
  elementos finitos en pieza abs astormix 4 348 21-11-2018, 10:45 AM
Último mensaje: mundo2017
  Calidad mala de pieza prusa i3 xero83 4 762 28-09-2018, 10:21 PM
Último mensaje: xero83
  CONSULTA Pieza se despega a mitad de impresión Gonzo49 8 1,503 25-09-2018, 09:56 PM
Último mensaje: Gonzo49